|
Философы Древней Греции - Платон - Диалоги - Страница 384 |
Поскольку же это происходит против природы [нашего тела], то оно в согласии со
своей природой вступает в борьбу и силится отвоевать себе прежнее состояние. Эту
борьбу и эти сотрясения нарекли дрожью и ознобом, в то время как все состояние в
целом, а равно и то, чем оно вызывается, именуют холодом. Твердым зовется то,
что заставляет податься пашу плоть, мягким - то, что под воздействием последней
подается само; и вообще названия эти употребляются соотносительно. Но податливо
все то, что имеет малые основания; напротив, вид [тела], покоящегося на
квадратных основаниях и потому особо устойчивого, оказывается самым
неподатливым, причем его высокая способность к отпору объясняется и тем, что как
раз он плотнее всех прочих. Что касается тяжелого и легкого, то эти два
состояния могут быть наилучшим образом выяснены лишь в связи с природой того,
что известно под именами "верх" и "низ". Дело в том, что представление, согласно
которому впрямь от природы существуют две противоположные области, разделяющие
надвое Вселенную,- низ, куда устремляется все наделенное телесной массой, и
верх, куда любая вещь может направиться лишь по принуждению,- оказывается
неправильным.
Ведь коль скоро небо в своей целостности имеет вид сферы, значит, все крайние
точки, равно удаленные от центра, по своей природе одинаково крайние, между тем
как центр, на одну и ту же меру отстоящий от них, должен считаться пребывающим
прямо напротив каждой из них. Но если космос действительно имеет такую природу,
какую же из этих точек можно назвать верхом или низом, не навлекая на себя
справедливой укоризны за неуместное употребление слов? Ибо центр космоса, строго
говоря, по природе лежит не внизу и не вверху, но именно в центре, в то время
как поверхность сферы и центром быть не может, и не имеет в себе части, как-либо
отличной от других, скажем более близкой к центру, нежели противоположная ему
часть. И коль скоро космос во всех направлениях по природе своей совершенно
единообразен, какую пару противоположных наименований можно к нему приложить, не
погрешая против правильного словоупотребления? Допустим, что в центре Вселенной
покоится некое равномерно взвешенное твердое тело; оно не могло бы продвинуться
ни к одной из крайних точек, поскольку находится со всеми в совершенно
одинаковом отношении, а если бы кто-нибудь принялся обходить это тело по кругу,
вновь и вновь оказываясь собственным антиподом, ему пришлось бы обозначать одно
и то же направление попеременно то как верх, то как низ. Да, поскольку целое,
как только что было сказано, имеет вид сферы, значит, обозначать одно место как
верх, а другое как низ не имеет смысла. Но откуда же пошли эти обозначения и как
мы настолько свыклись с ними, что перенесли их на небо в целом, разделяя
последнее надвое? Прийти к согласию относительно этого мы сможем, если
предварительно сделаем одно допущение. Вообразим, что некто находится в том
месте Вселенной, которое преимущественно отведено природе огня, сосредоточенного
там в огромном количестве и отовсюду туда устремляющегося; пусть для этого
человека оказалось возможным встать там и отделять части огня, кладя их на чаши
весов.
|
|