|
Философы Древней Греции - Платон - Диалоги - Страница 348 |
В самом деле, если удовольствие или разумение - это благо, то они
не должны нуждаться решительно ни в чем; если же окажется, что они в чем-либо
нуждаются, то они уже не будут для нас подлинным благом.
Однако, не приобретя ни разума, ни памяти, ни знания, ни правильного мнения, ты,
будучи лишен всякого разумения, конечно, не знал бы прежде всего, радуешься ты
или не радуешься. [...]
Не приобретя, таким образом, памяти, ты, конечно, не помнил бы и того, что
некогда испытывал радость; у тебя не оставалось бы никакого воспоминания об
удовольствии, выпадающем на твою долю в данный момент. Опять-таки, не приобретя
правильного мнения, ты, радуясь, не считал бы, что радуешься, а будучи лишен
рассудка, не мог бы рассудить, что будешь радоваться и в последующее время. И
жил бы ты жизнью не человека, но какого-то моллюска...
Предположи, что кто-либо из нас избрал бы жизнь, в которой обладал бы и умом, и
знанием, и полнотой памяти обо всем, но ни в какой степени не был бы причастен
ни удовольствию, ни печали и оставался бы совершенно равнодушным ко всему этому.
Неужели еще не ясно, что по крайней мере из этих двух жизней ни одна не владеет
благом?
Выше мы сказали, что бог указывает то на беспредельность существующего, то на
предел. [...]
Итак, допустим эти два рода, третий же составится из смешения их воедино. [...]
Обрати внимание на причину смешения трех родов и считай ее четвертым родом
Наша речь всегда обнаруживает, следовательно, что более теплое и более холодное
не имеют конца; а если они лишены конца, то, несомненно, они беспредельны.
В самом деле, ни более теплое, ни более холодное, принявши определенное
количество, не были бы больше таковыми, так как они непрестанно движутся вперед
и не остаются на месте, определенное же количество пребывает в покое и не
движется дальше. На этом основании и более теплое и его противоположность должны
быть беспредельными.
Разве не из этого, не из смешения беспредельного и заключающего в себе предел,
состоят времена года и все, что у нас есть прекрасного? [...]
Но говоря о третьем, я - смотри - имел в виду все то, что первые два рода
порождают как единое, именно возникновение к бытию как следствие ограниченных
пределом мер. [...]
Не кажется ли тебе необходимым, что все возникающее возникает благодаря
некоторой причине?
То же, что созидает все эти вещи, мы назовем четвертым, причиной, так как стало
ясно, что это четвертое в достаточной мере отлично от тех трех. [...]
Первый я называю беспредельным, второй - пределом, третий - сущностью, смешанной
и возникающей из этих двух. Если я назову четвертым родом причину смешения и
возникновения, я не ошибусь.
Имеют ли предел удовольствия и страдания, или же они относятся к вещам,
принимающим "больше" и "меньше"?
...Не природа беспредельного, а нечто иное сообщает удовольствиям некоторую меру
блага. Скажем ли мы, Протарх, что совокупность вещей и это так называемое целое
управляются неразумной и случайной силой как придется или же, напротив, что
целым правит, как говорили наши предшественники, ум и некое изумительное, всюду
вносящее лад разумение?
...Разделим
|
|