|
Философы Древней Греции - Платон - Диалоги - Страница 124 |
Думаю, это не так, Сократ . Необходимо, чтобы имена устанавливал знающий
учредитель. В противном случае, как я уже говорил раньше, это не имена. Да вот
тебе вернейшее свидетельство того, что законодатель не поколебал истины: ведь
иначе у него не могло бы все быть так стройно. Разве ты не видишь этого - ты,
который говорил, что все имена возникли по одному и тому же способу и направлены
к одному и тому же?
Сократ. Но знаешь, друг мой Кратил, это не оправдание. Ведь если учредитель
обманулся в самом начале, то и остальное он поневоле делал уж так же, насильно
согласовывая дальнейшее с первым. В этом нет ничего странного, так же ведь и в
чертежах: иногда после первой небольшой и незаметной ошибки все остальное уже
вынужденно следует за ней и с ней согласуется. Поэтому каждому человеку нужно
более всего внимательным быть при начале всякого дела, и тогда нужно обдумать,
правильно или нет он закладывает основание. А коль скоро это достаточно
испытано, остальное уже явится следом. Я бы как раз не удивился, если бы имена
действительно согласовались друг с другом. Давай же снова вернемся к тому, что
мы уже разобрали. Мы говорили, что имена обозначают сущность вещей так, как если
бы все сущее шествовало, неслось и текло. Не кажется ли тебе, что они выражают
что-то другое?
Кратил. Разумеется, нет. Это значение правильно.
Сократ. Тогда давай посмотрим, выбрав сначала из такого рода имен слово
"знание". Ведь оно двойственно и скорее, видимо, означает, что душа стоит подле
вещей, нежели что она несется вместе с ними, и правильнее, вероятно, начало
этого слова произносить так, как мы теперь его произносим, делая наращение не к
эпсилону , но к йоте. Затем слово "устойчивость" есть скорее подражание каким-то
устоям и стоянию а не порыву. Так же и "наука" обозначает некоторым образом то,
что останавливает течение реки. И "достоверное", судя по всему, означает
стояние. Затем "память" скорее всего указывает на то, что в душе унялись
какие-то порывы. А "проступок", если угодно, и "несчастье" если кто проследит
эти имена, окажутся тождественными "сметливости", "познанию" и всем другим
именам, связанным с чем-то серьезным.
Но даже "невежество" и "беспутство" представляются близкими этим именам, так как
"невежество" - это как бы шествие рядом с божеством, а "беспутство" , судя по
всему, это как бы "сопутствие" вещам. Таким образом, имена, которые мы считаем
названиями худших вещей, могут оказаться названиями самых лучших. Я думаю, если
бы кто-нибудь как следует постарался, он смог бы найти много других имен,
которые бы показывали, что присвоитель имен обозначал не идущие или несущиеся,
но пребывающие в покое вещи.
Кратил. Однако, Сократ, ты видишь, что у многих имен все-таки первое значение.
Сократ. Что же из того, Кратил? Подсчитаем имена, словно камешки при
голосовании, и в этом-то и будет состоять правильность? С каким значением
окажется больше имен, те имена и будут истинными?
Кратил. Нет, конечно, так делать не следует.
Сократ. Ни в коем случае, мой друг.
|
|