|
Философы Древней Греции - Платон - Диалоги - Страница 189 |
Нечетное всегда должно носить то имя, каким я его теперь
обозначаю, или не всегда?
- Разумеется, всегда.
- Но одно ли оно из всего существующего - вот что я хочу спросить, - или же есть еще
что-нибудь: хоть оно и не то же самое, что нечетное, все-таки кроме своего особого имени
должно всегда называться нечетным, ибо по природе своей неотделимо от нечетного? То,
о чем я говорю, видно на многих примерах, и в частности на примере тройки.
Поразмысли-ка над числом "три". Не кажется ли тебе, что его всегда надо обозначать и
своим названием, и названием нечетного, хотя нечетное и не совпадает с тройкой? Но
такова уж природа и тройки, и пятерки, и вообще половины всех чисел, что каждое из них
всегда нечетно и все же ни одно полностью с нечетным не совпадает. Соответственно
два, четыре и весь другой ряд чисел всегда четны, хотя полностью с четным ни одно из
них не совпадает. Согласен ты со мною или нет?
- Как не согласиться! - отвечал Кебет.
- Тогда следи внимательнее за тем, что я хочу выяснить. Итак, по-видимому, не только
все эти противоположности не принимают друг друга, но и все то, что не
противоположно друг другу, однако же постоянно несет в себе противоположности, как
видно, не принимает той идеи, которая противоположна идее, заключенной в нем самом,
но, когда она приближается, либо гибнет, либо отступает перед нею. Разве мы не
признаем, что число "три" скорее погибнет и претерпит все, что угодно, но только не
станет, будучи тремя, четным?
- Несомненно, признаем, - сказал Кебет.
- Но между тем два не противоположно трем?
- Нет, конечно.
- Стало быть, не только противоположные идеи не выстаивают перед натиском друг
друга, но существует и нечто другое, не выносящее сближения с противоположным?
- Совершенно верно.
- Давай определим, что это такое, если сможем?
- Очень хорошо.
- Не то ли это, Кебет, что, овладев вещью, заставляет ее принять не просто свою
собственную идею, но [идею] того, что всегда противоположно тому, [чем оно
овладевает]?
- Как это?
- Так, как мы только что говорили. Ты же помнишь, что всякая вещь, которою овладевает
идея троичности, есть непременно и три, и нечетное.
{41}
- Отлично помню.
- К такой вещи, утверждаем мы, никогда не приблизится идея, противоположная той
форме, которая эту вещь создает.
- Верно.
- А создавала ее форма нечетности?
- Да.
- И противоположна ей идея четности?
- Да.
- Стало быть, к трем идея четности никогда не приблизится.
- Да, никогда.
- У трех, скажем мы, нет доли в четности.
- Нет.
- Стало быть, три лишено четности.
- Да.
- Я говорил, что мы должны определить, что, не будучи противоположным чему-то
иному, все же не принимает этого как противоположного. Вот, например, тройка: она не
противоположна четному и тем не менее не принимает его, ибо привносит нечто всегда
ему противоположное. Равным образом двойка привносит нечто противоположное
нечетности, огонь - холодному и так далее.
|
|