|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 99 |
Ибо рука есть часть человека
не во всяком случае, а тогда, когда она способна исполнять работу, значит,
когда рука живая, а неживая не есть часть его.
Что касается математических предметов, то почему определения частей не
входят в определение целого, например полуокружности - в определение круга?
Они ведь не чувственно воспринимаемые части. Или это не имеет значения? Ибо
материя должна быть и у чего-то, не воспринимаемого чувствами; более того
(kai), некоторая материя имеется у всего, что не есть суть бытия вещи и
форма сама по себе, а есть определенное нечто. Вот почему у круга как общего
эти полуокружности не будут частями, а у отдельных кругов будут, как было
сказано раньше, ибо материя бывает и воспринимаемая чувствами, и постигаемая
умом.
Ясно, однако, и то, что душа есть первая сущность, тело - материя, а
человек или живое существо - соединение той и другой как общее; Сократ же и
Кориск, если они также и душа, означают двоякое (ведь одни разумеют под ними
душу, другие - составное целое); если же о них говорится просто-как об этой
вот душе и этом вот теле, то с единичным дело обстоит так же, как с общим.
А существует ли помимо материи такого рода сущностей какая-нибудь
другая и следует ли искать какую-нибудь другую сущность, нежели эти,
например числа или что-то в этом роде, это надо рассмотреть в дальнейшем.
Ведь именно ради этого мы пытаемся разобраться и в чувственно воспринимаемых
сущностях, хотя в некотором смысле исследование этих сущностей относится к
учению о природе, т. е. ко второй философии, ибо рассуждающему о природе
надлежит познавать не только материю, но и определимую [сущность], и это еще
в большей мере. А что касается определений, то позднее надлежит рассмотреть,
в каком смысле содержащееся в обозначении составляет части определения и
почему определение есть единая речь (ясно ведь: потому, что предмет един, но
в силу чего предмет един, раз он имеет части?).
Таким образом, что такое суть бытия вещи и в каком смысле она
существует сама по себе, об этом в общих чертах сказано для всего; сказано
также, почему обозначение сути бытия одних вещей содержит части
определяемого, а других-нет, и указано, что в обозначении сущности вещи не
содержатся части материального свойства: ведь они принадлежат не к
[определимой] сущности, а к сущности составной; а для этой, можно сказать,
некоторым образом определение и есть и не есть, а именно: если она берется в
соединении с материей, то нет определения (ибо материя есть нечто
неопределенное), а если в отношении к первой сущности, то определение есть,
например для человека - определение души, ибо сущность - это форма,
находящаяся в другом; из нее и из материи состоит так называемая составная
сущность; такая форма есть, например, вогнутость (ведь "курносый нос" и
"Курносость" состоят из этой вогнутости и носа: <в них "нос" содержится
дважды>). В составной же сущности, например курносом носе или Каллий, будет
заключаться также и материя.
|
|