|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 141 |
А если, с другой стороны, искомое нами начало
неотделимо от тел, то что же более предпочтительно полагать, чем материю?
Однако материя существует не в действительности, а в возможности; и скорее
за начало - более важное, нежели материя,- можно бы принять форму, или
образ; но они, мол, преходящи, так что вообще нет вечной сущности, которая
существовала бы отдельно и сама по себе. Однако это нелепо: ведь
представляется, что такое начало и сущность такого рода существуют, и их,
можно сказать, ищут самые проницательные; в самом деле, каков же будет
порядок, если нет ничего вечного, отдельно существующего и неизменного?
Далее, если существует какая-то сущность и начало, имеющее такую
природу, какую мы теперь ищем, и это начало - одно для всего и одно и то же
для вечного и преходящего, то возникает трудный вопрос, почему - при одном и
том же начале - одни вещи, зависящие от этого начала, вечны, а другие не
вечны; это ведь нелепо. А если есть одно начало для преходящего, а другое
для вечного, то если начало преходящего также вечно, мы одинаковым образом
окажемся в затруднении (в самом деле, почему, в то время как начало вечно,
не будет вечно и то, что зависит от этого начала?); если же начало
преходяще, то у него оказывается некоторое другое начало, и у этого - еще
другое, и так до бесконечности.
Если, с другой стороны, полагать те начала, которые больше всего
считаются неподвижными, а именно сущее и единое, то прежде всего, если
каждое из них не означает определенное нечто и сущность, как же будут они
существовать отдельно и сами по себе? Между тем мы ищем именно такого рода
вечные и первые начала. А если каждое из них есть определенное нечто и
сущность, то все существующее - сущность, ибо сущее сказывается обо всем, а
о некоторых вещах - также и единое; но неверно, что все существующее есть
сущность. Далее, как могут быть правы те [1] кто утверждает, что единое есть
первое начало и сущность, что первое порождение единого и материи - это
число что число есть сущность? В самом деле, каким же образом следует
мыслить себе как единое двойку и каждое из остальных составных чисел? Об
этом они и не говорят, да и нелегко об этом сказать.
Если, с другой стороны, полагать началами линии и связанное с ними (я
имею в виду чистые плоскости [2]), то это не отдельно существующие сущности,
а сечения и деления, в первом случае - плоскостей, во втором - тел (а точки
- деления линий) и, кроме того,- пределы самих этих [величин]; по все они
находятся в другом, и ничто из них не существует отдельно. Кроме того, как
же следует мыслить себе сущность единицы и точки? Ведь всякая сущность
подвержена возникновению [3] а точка - нет, ибо точка есть деление. Вызывает
затруднение и то, что всякая наука исследует общее и такое-то [качество],
между тем как сущность не принадлежит к общему, а скорее есть определенное
нечто, существующее отдельно, а потому если есть наука о началах, то как же
следует мыслить себе, что начало есть сущность?
Далее, существует ли что-нибудь помимо составного целого или нет (я
имею в виду материю и то, что с ней соединено)? Если не существует, то ведь
все имеющееся в материи поистине преходяще.
|
|