|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 156 |
По отношению к сущности нет движения [1] так
как нет ничего противоположного сущности; нет движения и для отношения (ибо
может вполне соответствовать действительности, что при изменении одного из
двух [соотнесенных членов] другой не изменится, так что их движение
привходящее [2]); также нет движения ни для того, что действует или
претерпевает, ни для того, что движет и приводится в движение, ибо нет ни
движения движения, ни возникновения возникновения, ни вообще изменения
изменения. В самом деле, движение движения возможно было бы двояким образом:
или (1) движение берется как субстрат (подобно тому как человек движется,
потому что он меняется из бледного в смуглого), так что таким же образом и
движение становилось бы теплым или холодным, или меняло бы место, или росло;
однако это невозможно, ибо изменение не есть какой-либо субстрат; или (2)
движение движения могло бы означать, что какой-нибудь другой субстрат
переходит из одного изменения в другой вид, как, например, человек переходит
из болезни в здоровье. Но и это невозможно, разве только привходящим
образом. Ибо всякое движение есть изменение из одного в другое (и
возникновение и уничтожение - точно так же; только они суть изменения в
противолежащее таким-то образом, а движение-иным образом [3]). Итак, [в этом
случае] [4] человек в одно и то же время переходил бы из состояния здоровья
в состояние болезни и из этого состояния в другое. Ясно, однако, что если он
заболеет, то он претерпит изменение в другой вид изменения (ведь можно и
пребывать в покое) [5] а кроме того, в такое, которое всякий раз будет не
случайным; и то изменение будет изменением из чего-то во что-то другое; так
что будет противолежащее изменение - выздоровление, однако оно произойдет
привходящим образом, как, например, переход от воспоминания к забвению,
потому что у существа, с которым это бывает, изменение происходит иногда в
отношении знания, иногда в отношении здоровья [6].
Далее, если бы было изменение изменения и возникновение возникновения,
то пришлось бы идти в бесконечность. Несомненно, должно было бы возникать и
предшествующее возникновение, если возникает последующее. Например, если
возникновение в безотносительном смысле когда-нибудь возникало, то возникало
в безотносительном смысле и возникающее, так что то, что возникает в
безотносительном смысле, еще не было, но было уже нечто становящееся [этим]
возникающим. И оно [также] когда-то возникало, так что тогда оно еще не было
таким [становящимся]. А так как у бесконечного [ряда] не бывает чего-либо
первого, то и здесь не будет первого, так что не будет и примыкающего к
нему. Ничего, таким образом, не сможет ни возникать, ни двигаться, ни
изменяться. Кроме того, одно и то же подлежит [в таком случае] и
противоположному движению, и покою, и также возникновению и уничтожению
[одинаково], а потому то, что возникает, уничтожается тогда, когда оно стало
возникающим: ведь оно не может уничтожаться ни когда оно [только] становится
[возникающим], ни впоследствии [7], ибо то, что уничтожается, должно
существовать.
|
|