|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 111 |
И точно так же человек не есть живое существо и
двуногое, а должно быть еще что-то помимо них, если они материя, и это
что-то не есть элемент и не состоит из элемента, а есть сущность; после его
устранения можно говорить только о материи. Итак, если это нечто есть
причина бытия вещи и сущности, то можно, пожалуй, назвать его самой
сущностью.
(Эта сущность должна быть либо вечной, либо преходящей без прохождения
и возникающей без возникновения. Но в другом месте доказано и выяснено, что
форму никто не создает и не порождает, а создается "вот это", т. е.
возникает нечто, состоящее из формы и материи. А могут ли сущности
преходящих вещей существовать отдельно, это совсем еще не ясно; ясно только,
что по крайней мере в некоторых случаях это невозможно, именно для всего,
что не может существовать помимо отдельного, как это, например, невозможно
для дома или для сосуда. Поэтому, пожалуй, нельзя считать сущностями ни эти
вещи, ни какие-либо другие, которые не созданы природой, ибо одну только
природу можно было бы признавать за сущность в преходящих вещах.)
Поэтому имеет некоторое основание высказанное сторонниками Антисфена и
другими столь же мало сведущими людьми сомнение относительно того, можно ли
дать определение сути вещи, ибо определение - это-де многословие, но какова
вещь - это можно действительно объяснить; например, нельзя определить, что
такое серебро, но можно сказать, что оно подобно олову; так что для одних
сущностей определение и обозначение иметь можно, скажем, для сложной
сущности, все равно, воспринимаемая ли она чувствами или постигаемая умом; а
для первых элементов, из которых она состоит, уже нет, раз при определении
указывают что-то о чем-то и одна часть должна иметь значение материи, другая
- формы.
Ясно также, почему, если сущности в некотором смысле суть числа, они
таковы именно в указанном смысле, а не, как утверждают некоторые, сущности,
состоящие из единил,. Ибо определение есть-де некоторого рода число: ведь
оно делимо и именно на неделимые части (ведь обозначения сути (1оgоi) не
беспредельны), а таково число. И так же как если от числа отнять или к нему
прибавить что-то из того, из чего оно состоит, оно уже не будет тем же
числом, хотя бы была отнята или прибавлена даже самая малая величина, точно
так же определение и суть бытия вещи не будут темп же самыми, если
что-нибудь будет отнято или прибавлено. И число должно быть чем-то таким, в
силу чего оно едино; а эти философы не в состоянии теперь указать, в силу
чего оно едино, если оно действительно едино (ведь или оно не сдано, а
подобно груде, или, если оно действительно едино, надо указать, что именно
делает из многого единое). И точно так же определение едино, но равным
образом и относительно него они не могут указать, в силу чего оно едино. А
это вполне естественно, ибо основание единства для определения то же, что и
для числа, и сущность есть единое в указанном смысле, а не так, как говорят
некоторые, будто она некая единица или точка, - нет, каждая сущность есть
осуществленность и нечто самобытное (рhуsis).
|
|