|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 25 |
Кроме того,
есть ли числа, линии, фигуры и точки некие сущности или нет, а если
сущности, то существуют ли они отдельно от чувственно воспринимаемых вещей
или же находятся в них? По всем этим вопросам не только трудно достичь
истины, но и нелегко надлежащим образом выяснить связанные с ними
затруднения.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Итак, прежде всего надлежит разобрать вопрос, поставленный нами
вначале: исследует ли все роды причин одна или многие науки?
С одной стороны, как может быть делом одной науки - познавать начала,
если они не противоположны друг другу? И кроме того, многим из существующих
вещей присущи не все начала. В самом деле, каким образом может начало
движения или благо как таковое существовать для неподвижного, раз все, что
есть благо, само по себе и по своей природе есть некоторая цель и постольку
причина, поскольку ради него и возникает и существует другое, цель же и "то,
ради чего" - это цель какого-нибудь действия, а все действия сопряжены с
движением? Так что в неподвижном не может быть ни этого начала, ни
какого-либо блага самого по себе. Поэтому в математике и не доказывается
ничего через посредство этой причины, и ни в одном доказательстве не
ссылаются здесь на то, что так лучше или хуже, да и вообще ничего подобного
никому здесь даже на ум не приходит. Вот почему некоторые софисты, например
Аристипп, относились к математике пренебрежительно: в остальных искусствах,
мол, даже в ремесленнических, например в плотничьем и сапожном, всегда
ссылаются на то, что так лучше или хуже, математическое же искусство
совершенно не принимает во внимание хорошее и дурное.
С другой стороны, если существуют многие науки о причинах, одна - об
одном начале, другая - о другом, то какую из них надо признать искомой нами
наукой и кого из тех, кто владеет этими науками, считать наилучшим знатоком
искомого предмета? Ведь вполне возможно, что для одного и того же имеются
все виды причин; например, у дома то, откуда движение, - строительное
искусство и строитель; "то, ради чего"- сооружение; материя-земля и камни;
форма-замысел дома (logos). И если исходить из того, что было раньше
определено по вопросу, какую из наук следует называть мудростью, то имеется
основание называть каждую из этих наук. Действительно, как самую главную и
главенствующую науку, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют
прекословить, следовало бы называть мудростью науку о цели и о благе (ибо
ради них существует другое). А поскольку мудрость была определена как наука
о первых причинах и о том, что наиболее достойно познания, мудростью надо бы
признать науку о сущности. В самом деле, из тех, кто по-разному знает один и
тот же предмет, больше, по нашему мнению, знает тот, кто знает, что такое
этот предмет по его бытию, а не по его небытию; из тех же, кто обладает
таким знанием, знает больше, чем другой, и больше всего тот, кто знает суть
вещи, а не тот, кто знает, сколь велика она или какого она качества, или что
она способна по своей природе делать или претерпевать; а затем и в других
случаях мы полагаем, что обладаем знанием чего-то, в том числе и того, для
чего имеются доказательства, когда нам известно, что оно такое (например,
что такое превращение в квадрат: это нахождение средней [пропорциональной];
так же обстоит дело и в остальных случаях).
|
|