|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 78 |
Итак, для случайного нет никакой определенной
причины, а есть какая попадется, т. е. неопределенная. Например, кому-нибудь
случилось прибыть на Эгину, если он прибыл туда не потому, что хотел попасть
туда, а потому, что его занесла буря или похитили морские разбойники. Таким
образом, случайное произошло или есть, но не поскольку оно само есть, а
поскольку есть другое, ибо буря была причиной того, что человек попал не
туда, куда плыл, а это оказалась Эгина.
О привходящем говорится и в другом смысле, а именно относительно того,
что присуще каждой вещи самой по себе, но не содержится в ее сущности,
например: треугольнику свойственно иметь [в совокупности] два прямых угла. И
такого рода привходящее может быть вечным, а из указанных выше - никакое.
Основание этого приводится в другом месте.
* КНИГА ШЕСТАЯ *
ГЛАВА ПЕРВАЯ
То,что мы ищем - это начала и причины существующего, притом, конечно,
поскольку оно существующее. А именно: имеется некоторая причина здоровья и
хорошего самочувствия, а также начала, элементы и причины математических
предметов, и вообще всякое знание, основанное на рассуждениях или каким-то
образом причастное рассуждению, имеет своим предметом более или менее точно
определенные причины и начала. Но всякое такое знание имеет дело с одним
определенным сущим и одним определенным родом, которым оно ограничивается, а
не с сущим вообще и не поскольку оно сущее, и не дает никакого обоснования
для сути предмета, а исходит из нее: в одном случае показывая ее с помощью
чувственного восприятия, в другом-принимая ее как предпосылку, оно с большей
или меньшей строгостью доказывает то, что само по себе присуще тому роду, с
которым имеет дело. А потому ясно, что на основе такого рода наведения
получается не доказательство сущности или сути предмета, а некоторый другой
способ их показа; и точно так же такие знания ничего не говорят о том,
существует ли или не существует тот род, с которым они имеют дело, ибо одна
и та же деятельность рассуждения должна выяснить, что есть предмет и есть ли
он.
Так как учение о природе также имеет теперь дело с некоторым родом
сущего, а именно с такой сущностью, которая имеет начало движения и покоя в
самой себе, то ясно, что оно учение не о деятельности и не о творчестве
(ведь творческое начало находится в творящем, будь то ум, искусство или
некоторая способность, а деятельное начало - в деятеле как его решение, ибо
сделанное и решенное-это одно и то же); поэтому если всякое рассуждение
направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное, то
учение о природе должно быть умозрительным, но умозрительным знанием лишь о
таком сущем, которое способно двигаться, и о выраженной в определении (kata
ton logon) сущности, которая по большей части не существует отдельно [от
материи]. Не должно остаться незамеченным, каковы суть бытия вещи и ее
определение, ибо исследовать без них - это все равно что не делать ничего.
|
|