|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 101 |
Если же род вообще не существует помимо видов как видов рода или если
существует, но как материя (ведь звук, например, - это род и материя, а
видовые отличия образуют из него виды-элементы речи), то ясно, что
определение есть обозначение, образуемое из видовых отличий.
При этом, однако, необходимо разделить видовое отличие на его видовые
отличия, например видовое отличие "живого существа"-"имеющее ноги": у
"живого существа, имеющего ноги", видовое отличие должно опять делить именно
как имеющее ноги, поэтому не следует говорить, что из того, что имеет ноги,
одно - покрытое перьями, другое - бесперое, если говорить правильно (только
по неспособности человек будет делать это), а следует говорить, что одно - с
расщепленными на пальцах ступнями, другое - с нерасщепленными, ибо это
видовые отличия ноги: расщепленность ступни на пальцы есть некоторого вида
обладание ногами. И так всегда стремятся идти дальше, пока не приходят к
видовым отличиям, не имеющим уже видовых отличий. А тогда будет столько
видов ноги, сколько видовых отличий, и число видов живых существ, имеющих
ноги, будет равно числу видовых отличий. Если поэтому здесь дело обстоит
таким именно образом, то ясно, что последнее видовое отличие будет сущностью
вещи и ее определением, раз не следует, давая определения, несколько раз
повторять одно и то же; это ведь излишне. Между тем такое повторение
допускают, если сказать "двуногое живое существо, имеющее ноги"; это все
равно что сказать "живое существо, имеющее ноги, имеющее две ноги"; а если и
это отличие делить подходящим для него делением, то одно и то же будет
повторено несколько раз - столько же, сколько будет видовых отличий.
Итак, если видовое отличие разделить на его видовые отличия, то одно из
них - последнее - будет формой и сущностью; если же его делят привходящим
образом (например, если то, что имеет ноги, подразделяют на белое и черное),
то видовых отличий будет столько, сколько будет делений. Поэтому очевидно,
что определение есть обозначение, образуемое из видовых отличий, и притом -
если деление правильное - из последнего из них. Это стало бы ясным, если
переставить такого рода определения, например определение человека, и
сказать, что человек - это "двуногое живое существо, имеющее ноги"; излишне
говорить "имеющее ноги", если сказано "двуногое". Между тем определенного
расположения внутри сущности вещи нет: как же здесь считать одно
последующим, другое предшествующим? Относительно опирающихся на деление
определений - каковы они - пусть будет на первых порах достаточно
сказанного.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
А так как предмет настоящего исследования - сущность, то вернемся к ней
снова. Так же как субстрат, суть бытия вещи и сочетание их называются
сущностью, так и общее. Что касается первых двух, то о них мы уже говорили
(а именно о сути бытия вещи и о субстрате, о котором мы сказали, что он
лежит в основе двояким образом: или как существующее определенное нечто -
подобно тому как живое существо есть носитель своих свойств, - или так, как
материя есть носитель энтелехии).
|
|