|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 128 |
ГЛАВА ВТОРАЯ
Что же касается сущности и природы единого, то необходимо выяснить, как
обстоит здесь дело, подобно тому как мы при рассмотрении затруднений [1]
разбирали, что такое единое и как его надо понимать, а именно:
есть ли само по себе единое некоторая сущность (как это утверждали
сначала пифагорейцы, а затем Платон) или скорее в его основе лежит некоторое
естество, и о едином надо высказаться более понятно и скорее наподобие тех,
кто рассуждал о природе, из которых один утверждал, что единое - это дружба,
другой - воздух, третий - беспредельное.
Если же ничто общее не может быть сущностью, как об этом сказано в
рассуждениях о сущности и о сущем, и если само сущее не может быть сущностью
в смысле единого помимо множества (ибо оно общее всему), а может быть лишь
тем, что сказывается о чем-то другом, то ясно, что и единое не может быть
сущностью: ведь сущее и единое в большей мере, нежели что бы то ни было
другое, сказываются как общее. Так что и роды не самобытности (physeis) и
сущности, существующие отдельно от других, и единое не может быть родом по
тем же самым причинам, по которым не могут быть родом ни сущее, ни сущность.
Кроме того, во всех [областях бытия] дело [с единым] должно обстоять
одинаково: ведь о едином говорится в стольких же смыслах, что и о сущем;
поэтому, так как когда речь идет о качестве, единое есть что-то определенное
по качеству, и точно так же когда речь идет о количестве, то очевидно, что и
вообще следует выяснять, что такое единое, так же как следует выяснять, что
такое сущее, ибо недостаточно сказать, что именно в этом [2] и состоит его
природа. У цветов единое есть тот или иной цвет, скажем белое, а все
остальные цвета представляются происходящими из него и из черного, причем
черное есть лишение белого, как и тьма - лишение света; так что если бы вещи
были цветами, то они были бы некоторым числом, но числом чего? Очевидно,
цветов, и единое было бы некоторым определенным единым, например белым
цветом. Подобным же образом если бы вещи были напевами, то и они были бы
числом, но числом четвертей тона, однако число не было бы их сущностью; и
единое было бы чем-то, сущностью чего было бы не единое, а четверть тона. И
точно так же в речи сущее было бы числом ее звуков и единое было бы гласным
звуком. А если бы вещи были прямолинейными фигурами, то они были бы числом
фигур и единое было бы треугольником. И то же самое можно сказать и о других
родах [сущего].
Так что если числа и единое имеются и у состояний, и у качеств, и у
количеств, и у движения и во всех этих случаях число сеть число определенных
вещей, а единое есть определенное единое, но сущность его отнюдь не в том,
чтобы быть единым, то и с сущностями дело должно обстоять таким же образом,
ибо со всем дело обстоит одинаково. Таким образом, очевидно, что единое в
каждом роде [сущего] есть нечто определенное и что само по себе единое ни у
какого рода не составляет его природу; и как у цветов искомое само по себе
единое - это один цвет, так и у сущности искомое само по себе единое есть
одна сущность; а что единое некоторым образом означает то же самое, что и
сущее, это ясно из того, что оно сопутствует категориям в стольких же
значениях, что и сущее, и не подчинено [особо] ни одной из них (ни категории
сущности, например, ни категории качества, а относится к ним так же, как
сущее), а также из того, что если вместо "человек" говорят "один человек",
то ничего дополнительного не высказывают (так же и "быть" ничего не значит
помимо сути вещи, ее качества или количества), а быть единым означает быть
чем-то отдельным.
|
|