|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 152 |
Поэтому-то трудно постичь, что такое движение: его необходимо отнести или к
лишенности, или к возможности, или просто к осуществлению, между тем ничто
из этого не представляется допустимым. Так что ему только и остается быть
тем, что мы сказали, а именно быть осуществлением, и притом осуществлением в
указанном смысле [7]; понять это осуществление, правда, трудно, но оно
вполне возможно.
А что движение находится в движущемся, это ясно, ибо оно его
осуществление посредством того, что приводит в движение. А действие
(energeia) того, что приводит в движение, не другое, [нежели у движущегося],
ибо оно должно быть осуществлением того и другого; в самом деле, нечто может
приводить в движение благодаря тому, что способно к этому, а приводит в
движение благодаря тому, что действует, но деятельно оно по отношению к
тому, что может быть приведено в движение, так что действие у обоих в равной
мере одно [8] точно так же как одним и тем же бывает расстояние от одного к
двум и от двух к одному, равно как и подъем и спуск, хотя бытие у них не
одно; и подобным же образом обстоит дело с движущим и движущимся.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Беспредельное - это или то, что невозможно пройти до конца, потому что
оно по природе своей не может быть пройдено (подобно тому как голос
невидим), или то, прохождение чего не может или едва может быть закончено,
или же то, что по природе хотя и допускает прохождение или должно иметь
предел, но на деле его не имеет. И кроме того, нечто может быть
беспредельным или в отношении прибавления, или в отношении отнятия [1] или в
отношении того и другого вместе. Существовать само по себе отдельно от
чувственно воспринимаемого беспредельное не может. Ведь если оно не величина
и не множество и сама беспредельность есть его сущность, а не нечто
привходящее, то оно будет неделимым, ибо делимо или величина или множество.
Но если оно неделимо, то оно не беспредельно, разве только в том смысле, в
каком голос невидим [2]. Но не в этом смысле говорят они [3] о
беспредельном, и мы ищем его не как такое, а как нечто непроходимое до
конца. Далее, как может беспредельное существовать само по себе, если не
существуют сами по себе даже число и величина, к свойствам которых
принадлежит беспредельное? А если оно нечто привходящее, то оно как
беспредельное не могло бы быть элементом вещей, как и невидимое не может
быть элементом речи, хотя голос невидим. А что беспредельное не может
существовать в действительности - это ясно. Ибо иначе всякая его часть,
которую мы берем, была бы беспредельной: ведь бытие беспредельным и
беспредельное - одно и то же, если только беспредельное есть сущность и не
сказывается о каком-нибудь субстрате. Так что оно или неделимо, или же, если
вообще разделимо на части, делится на беспредельности. Но невозможно, чтобы
одно и то же было некоторым множеством беспредельностей (ведь как часть
воздуха есть воздух, так часть беспредельного есть беспредельное, если оно
сущность и начало).
|
|