|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 90 |
Из этих вот рассуждений ясно, что сама отдельная вещь и суть ее бытия
есть одно и то же не привходящим образом, и это ясно еще потому, что знать
отдельную вещь - значит знать суть ее бытия, так что и из рассмотрения
отдельных случаев следует с необходимостью, что обе они нечто одно.
(Что же касается того, что обозначается как привходящее, например
образованное или бледное, то, поскольку оно имеет двоякий смысл, о нем
неправильно сказать, что суть его бытия и само оно одно и то же: ведь бледно
и то, чему случается быть бледным, и само привходящее свойство, так что в
одном смысле суть его бытия и само оно - одно и то же, а в другом - не одно
и то же, ибо у "человека" и "бледного человека" это не одно и то же, а у
этого свойства - одно и то же.)
Очевидно, было бы также нелепо давать особое имя для каждой сути бытия;
тогда помимо этой [обозначенной особым именем] сути бытия была бы еще и
другая, например для сути бытия лошади еще и иная суть бытия. Между тем, что
мешает тому, чтобы некоторые вещи сразу же были тождественны сути своего
бытия, раз суть бытия вещи есть сущность? Но не только вещь и суть ее бытия
одно, но и обозначение их одно и то же, как это ясно и из сказанного, ибо но
привходящим образом одно - бытие единым и единое. Кроме того, если бы они
были не одно, приходилось бы идти в бесконечность: тогда были бы, с одной
стороны, суть бытия единого, а с другой - единое, так что и к ним применим
тот же довод.
Таким образом, ясно, что бытие каждой вещи, обозначаемой как первичное
и само по себе сущее, и сама эта вещь тождественны и составляют одно. А
софистические опровержения этого положения, очевидно, снимаются тем же
решением, что и вопрос, одно ли и то же Сократ и бытие Сократом, ибо
безразлично, на какой основе можно бы поставить вопрос или на какой удалось
бы найти решение. В каком смысле, следовательно, суть бытия отдельной вещи
тождественна и в каком не тождественна этой вещи, об этом теперь сказано.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Из того, что возникает, одно возникает естественным путем, другое -
через искусство, третье - самопроизвольно. И все, что возникает, возникает
вследствие чего-то, из чего-то и становится чем-то (говоря "чем-то", я имею
в виду каждый род сущего: что-то становится или определенным нечто, или
такой-то величины, или таким-то, или где-то).
Естественно возникновение того, что возникает от природы; то, из чего
нечто возникает, - это, как мы говорим, материя; то, вследствие чего оно
возникает, - это нечто сущее от природы, а чем оно становится - это человек,
растение или еще что-то подобное им, что мы скорее всего обозначаем как
сущности. А все, что возникает - естественным ли путем или через искусство,
- имеет материю, ибо каждое возникающее может и быть и не быть, а эта
возможность и есть у каждой вещи материя. Вообще же природа - это и то, из
чего нечто возникает, и то, сообразно с чем оно возникаете (ибо все
возникающее, например растение или животное, имеет ту или иную природу), и
то, вследствие чего нечто возникает,-так называемое дающее форму (kata to
eidos) естество, по виду тождественное возникающему, хотя оно в другом: ведь
человек рожден человеком.
|
|