|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 153 |
Значит, оно не разделимо на части, т. е. оно неделимо. С
другой стороны, невозможно, чтобы сущее в действительности беспредельное
было неделимым (ибо в таком случае оно необходимо должно было бы быть
некоторым количеством). Значит, беспредельное присуще лишь привходящим
образом. Но если это так, то, как уже было сказано, оно не может быть
началом, а таковым будет то, привходящее свойство чего оно есть, [например]
воздух или четное [4].
Это рассмотрение общее. А что беспредельного нет среди чувственно
воспринимаемых вещей, ясно вот из чего. Если, согласно определению, тело
есть то, что ограничено плоскостями, то не может быть беспредельного тела,
ни воспринимаемого чувствами, ни постигаемого умом; не может быть и числа
как отдельно существующего и беспредельного, ибо число или то, что имеет
число [5] счислимо. А если опираться на учение о природе [6], то это
явствует из следующего. Беспредельное не может быть ни чем-то сложным, ни
чем-то простым. Оно не может быть сложным телом, если [виды] элементов
ограничены по количеству. В самом деле, противоположные [элементы] должны
быть равными друг другу, и ни один из них не должен быть беспредельным: ведь
если способность одного из двух тел [7] хоть сколько-нибудь уступала бы
[способности другого], то ограниченное было бы уничтожено беспредельным. А
быть беспредельным каждому телу невозможно, так как тело имеет протяжение во
всех направлениях, а беспредельное есть беспредельно протяженное, так что
если беспредельное есть тело, то тело это будет беспредельным во всех
направлениях. Но беспредельное не может быть также единым и простым телом ни
в том случае, если оно существует, как утверждают некоторые [8], помимо
элементов, которые, по их мнению, оно порождает (такого тела, помимо
элементов, не существует, ибо, из чего каждая вещь состоит, на то она и
разлагается, а помимо простых тел [9] такого не оказывается), ни как огонь
или какой-либо другой из элементов. В самом деле, не говоря уже о том, что
не может какой-либо из этих элементов быть беспредельным, невозможно, чтобы
все в совокупности, даже если оно ограниченно, было или становилось одним из
этих элементов вопреки утверждению Гераклита о том, что все когда-нибудь
станет огнем. Здесь применим тот же довод, что и в отношении единого,
которое рассуждающие о природе полагают помимо элементов, ибо все
превращается [в данное состояние] из противоположного, например из теплого в
холодное.
Кроме того, чувственно воспринимаемое тело находится где-то, и одно и
то же место имеется у целого и у [всякой его] части, например у земли;
поэтому, если такое тело однородно [целому], оно будет неподвижно или вечно
будет нестись, а это невозможно (в самом деле, почему оно будет внизу, а не
вверху или где бы то ни было? Например, если это ком земли, то куда он будет
двигаться или где пребывать в покое? Ведь место однородного с ним тела
беспредельно; будет ли он поэтому [одинаковым образом] занимать все это
место? А как? Каково же в таком случае его пребывание в покое и его
движение? Или он всюду будет пребывать в покое - значит не будет двигаться,
или всюду будет двигаться - значит не будет покоиться) [10].
|
|