|
Философы Древней Греции - Аристотель - Метафизика - Страница 174 |
Сначала возникает
нечто в длину, затем в ширину, наконец, в глубину, и так достигается
законченность. Таким образом, если последующее по происхождению первее по
сущности, то тело, надо полагать, первее плоскости и линии; и большую
законченность и цельность оно приобретает, когда становится одушевленным. Но
как может быть одушевленной линия или плоскость? Это требование было бы выше
нашего понимания.
Далее, тело есть некоторая сущность (ибо в известной мере она уже
содержит в себе законченность), но как могут быть сущностями линии? Ведь не
могут они ими быть ни как форма, или образ,- такой может быть, например,
душа,- ни как материя (например, тело). Ведь очевидно, что ни одно тело не
может слагаться из линий, или плоскостей, или точек. Но если бы они были
некоей материальной сущностью, то обнаружилось бы, что с ними это может
случиться
Итак, пусть они будут по определению первее [тела] . Но не все, что
первее по определению, первее и по сущности. Ибо по сущности первее то, что,
будучи отделено от другого, превосходит его в бытии, по определению же одно
первее другого, если его определение есть часть определения этого другого. А
первее и по сущности и по определению одно и то же вместе может и не быть.
Ведь если свойства, скажем движущееся или бледное, не существуют помимо
сущностей, то бледное первее бледного человека по определению, но не по
сущности: ведь оно не может существовать отдельно, а всегда существует
вместе с составным целым (под составным целым я разумею здесь бледного
человека). Ясно поэтому, что ни полученное через отвлечение первее, ни
полученное через присоединение есть нечто последующее [по сущности]. Ведь на
основании присоединения бледности человек называется бледным.
Итак, что математические предметы суть сущности не в большей мере, чем
тела, что они первее чувственно воспринимаемых вещей не по бытию, а только
по определению и что они не могут каким-либо образом существовать отдельно,-
об этом сказано достаточно; а так как они, как было доказано, не могут
существовать и в чувственно воспринимаемом, то ясно, что либо они вообще не
существуют, либо существуют каким-то [особым] образом и потому не в
безотносительном смысле: ведь о бытии мы говорим в различных значениях.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Так же как общие положения в математике относятся не к тому, что
существует отдельно помимо [пространственных] величин и чисел, а именно к
ним, однако не поскольку они имеют величину или делимы, точно так же ясно,
что и относительно чувственно воспринимаемых величин могут быть и
рассуждения и доказательства не поскольку они чувственно воспринимаемы, а
поскольку они [пространственные] величины. В самом деле, так же как о вещах
возможно много рассуждений только как о движущихся, независимо от того, что
есть каждая из этих вещей и какие у них привходящие свойства, и из-за этого
нет необходимости, чтобы существовало что-то движущееся, отдельное от
чувственно воспринимаемых вещей, или чтобы в них имелась [для движения]
какая-то особая сущность , точно так же и относительно движущихся вещей
возможны рассуждения и знания не поскольку они движущиеся вещи, а лишь
поскольку они тела, или опять-таки лишь поскольку они плоскости, или лишь
поскольку они линии, или поскольку они делимы, или поскольку неделимы, но
имеют положение [в пространстве], или поскольку они только неделимы.
|
|