|
Философы Древней Греции - Аристотель - Риторика - Страница 7 |
Она касается тех вопросов, о которых мы совещаемся, но относительно
которых у нас нет строго определенных правил, и имеет в виду тех слушателей,
которые не в состоянии ни охватывать сразу длинную нить рассуждений, ни
выводить заключения издалека. Мы совещаемся относительно того, что,
по-видимому, допускает возможность двоякого решения, потому-то никто не
совещается относительно тех вещей, которые не могут, не могли и в будущем не
могут быть иными, раз мы их понимаем как таковые, - не совещаемся потому,
что это ни к чему не ведет.
Делать заключения и выводить следствие можно, во-первых, из того, что
раньше было уже доказано силлогистическим путем, а во-вторых, из таких
положений, которые, не будучи раньше доказаны путем силлогизма, нуждаются в
подобном доказательстве, как не представляющиеся без этого правдоподобными;
в первом случае рассуждения не удобопонятны вследствие своей длины, потому
что судья ведь предполагается человеком заурядным, а во втором они не
убедительны, потому что имеют своим исходным пунктом положения
необщепризнанные или неправдоподобные. Таким образом, энтимема и пример
необходимо должны быть: первая -силлогизмом, второй - наведением касательно
чего-нибудь такого, что вообще может иметь и другой исход. И энтимема, и
пример выводятся из немногих положений; часто их бывает меньше, чем при
выведении первого силлогизма, потому что, если какое-нибудь из них
общеизвестно, его не нужно приводить, так как его добавляет сам слушатель,
например, для того чтобы выразить мысль, что Дорией победил в состязании,
наградой за которое служит венок, достаточно сказать, что он победил на
Олимпийских играх, а что наградой за победу служит венок, этого прибавлять
не нужно, потому что все это знают.
Есть немного необходимых положений, из которых выводятся риторические
силлогизмы, потому что большая часть вещей, которых касаются споры и
рассуждения, могут быть и иными [сравнительно с тем, что они есть], так как
люди рассуждают и размышляют о том, что бывает объектом их деятельности, а
вся их деятельность именно такова: ничто в ней не имеет характера
необходимости, а то, что случается и происходит по большей части, непременно
должно быть выведено из других положений подобного рода, точно так же, как
необходимое по своей природе должно быть выведено из необходимого (все это
известно нам также из "Аналитики"). Отсюда ясно, что из числа тех положений,
из которых выводятся энтимемы, одни имеют характер необходимости, другие - и
такова большая часть их - характер случайности; таким образом, энтимемы
выводятся из вероятного или из признаков, так что каждое из этих двух
понятий необходимо совпадает с каждым другим из них.
Вероятное то, что случается по большей части, и не просто то, что
случается, как определяют некоторые, но то, что может случиться и иначе; оно
так относится к тому, по отношению к чему оно вероятно, как общее к
частному.
|
|