|
Философы Древней Греции - Аристотель - Риторика - Страница 3 |
Вследствие этого во многих государствах, как мы и раньше говорили,
закон запрещает говорить не относящееся к делу, но там сами судьи в
достаточной мере заботятся об этом.
Так как очевидно, что правильный метод касается способов убеждения, а
способ убеждения есть некоторого рода доказательство, (ибо мы тогда всего
более в чем-нибудь убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо
доказано), риторическое же доказательство есть энтимема, и это, вообще
говоря, есть самый важный из способов убеждения, и так как очевидно, что
энтимема есть некоторого рода силлогизм и что рассмотрение всякого рода
силлогизмов относится к области диалектики - или в полном ее объеме, или
какой-нибудь ее части, - то ясно, что тот, кто обладает наибольшей
способностью понимать, из чего и как составляется силлогизм, тот может быть
и наиболее способным к энтимемам, если он к знанию силлогизмов присоединит
знание того, чего касаются энтимемы, и того, чем они отличаются от чисто
логических силлогизмов, потому что с помощью одной и той же способности мы
познаем истину и подобие истины. Вместе с тем люди от природы в достаточной
мере способны к нахождению истины и по большей части находят ее; вследствие
этого находчивым в деле отыскания правдоподобного должен быть тот, кто также
находчив в деле отыскания самой истины.
Итак, очевидно, что другие авторы говорят в своих системах о том, что
не относится к делу; ясно также и то, почему они обращают больше внимания на
судебные речи.
Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе
сильнее своих противоположностей, а если решения выносят с не должным
образом, то истина и справедливость обычно бывают побеждены своими
противоположностями, что достойно порицания. Кроме того, если мы имеем даже
самые точные знания, все-таки не легко убеждать некоторых людей на основании
этих знаний, потому что [оценить] речь, основанную на знании, есть дело
образования, а здесь [перед толпой] она - невозможная вещь. Здесь мы
непременно должны вести доказательства и рассуждения общедоступным путем,
как мы говорили это и в "Топике" относительно обращения к толпе. Кроме того,
необходимо уметь доказывать противоположное, так же, как и в силлогизмах, не
для того, чтобы действительно доказывать и то, и другое, потому что не
должно доказывать что-нибудь дурное, но для того, чтобы знать, как это
делается, а также, чтобы уметь опровергнуть, если кто-либо пользуется
доказательствами несоответствующими истине.
Из остальных искусств ни одно не занимается выводами из противоположных
посылок; только диалектика и риторика делают это, так как обе они в
одинаковой степени имеют дело с противоположностями. Эти противоположности
по своей природе не одинаковы, но всегда истина и то, что лучше, по природе
вещей более поддается умозаключениям и, так сказать, обладает большей силой
убедительности.
Сверх того, если позорно не быть в состоянии помочь себе своим телом,
то не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, так как
пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование
телом.
|
|