|
Философы Древней Греции - Аристотель - Риторика - Страница 121 |
Наиболее пригоден для письма стиль речи эпидиктической, так как она
предназначается для прочтения; за ней следует [стиль речи] судебной. Излишне
продолжать анализ стиля [и доказывать], что он должен быть приятен и
величествен, потому что с какой стати [ему обладать этими свойствами] в
большей степени, чем умеренностью, или благородством, или какой-нибудь иной
этической добродетелью? А что перечисленные [свойства стиля] помогут ему
сделаться приятным, это очевидно, если мы правильно определили достоинство
стиля; потому что для чего другого, [если не для того, чтобы быть приятным],
стиль должен быть ясен, не низок, но приличен? И если стиль болтлив или
сжат, он не ясен; очевидно, что [в этом отношении] пригодна середина.
Перечисленные качества сделают стиль приятным, если будут в нем удачно
перемешаны выражени общеупотребительные и малоупотребительные, и ритм, и
убедительные [доводы] в подобающей форме.
Итак, мы сказали о стиле - о всех стилях вообще и о всяком отдельном
роде к частности. Остается сказать о построении [речи].
ГЛАВА XI11 О построении речи На какие две части должна разделяться
речь? -
Подразделение Аристотеля и подразделение, установившееся до него.
Речь имеет две части, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет
речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать, или доказать,
не назвав предварительно, человек доказывающий доказывает нечто, и человек,
предварительно излагающий что-нибудь, излагает это с целью доказательства.
Первая из этих двух частей есть изложение, вторая - способ убеждения, как
если бы кто-либо разделил речь на части, из которых первая - задача, вторая
-решение. Теперь же речь смешно подразделяется на части, ибо рассказ
свойствен только судебной речи; каким образом может быть в речи
эпидиктической и в речи, произносимой в народном собрании, то, что принято
называть рассказом, или то, что относится к противнику, или заключение
доказательств? Предисловие, взвешивание и краткое повторение всего
сказанного в речах, произносимых в народном собрании, бывает тогда, когда
бывают прения, потому что в них часто дело идет об осуждении и оправдании,
но не в тех случаях, когда бывает совещание. А заключение бывает даже не во
всякой судебной речи, например, [его не бывает], когда речь коротка или
когда дело легко запомнить, потому что обыкновенно приходится убавлять от
того, что пространно. Следовательно, необходимые части речи - изложение и
способ убеждения; они составляют ее неотъемлемую принадлежность, но по
большей части бывают: предисловие, изложение, способ убеждения, заключение,
потому что то, что говорится к противнику, относится к способам убеждения, а
сопоставление [доводов за и против] есть лишь усиление своих доводов, так
что и оно - некоторая часть способов убеждения: делающий это [то есть
сопоставление] доказывает нечто, а предисловие и заключение [ничего не
доказывают], [заключение] же лишь напоминает.
|
|