|
Философы Древней Греции - Аристотель - Риторика - Страница 131 |
Именно, Геру я...
Здесь [поэт] сначала коснулся самого легкого. Это о способах убеждения.
Что же касается характера, то так как говорить о самом себе некоторые вещи
значило бы возбудить зависть, или [заслужить упреки] в многословии или
[вызвать] противоречие, а [говорить] о ком-нибудь другом [значило бы
заслужить упреки] в брани или грубости, ввиду этого следует влагать слова в
уста какого-нибудь другого лица, как это делает Исократ в речи к Филиппу и в
"Антидосисе", и как порицает Архилох: он выводит на сцену в ямбах отца,
который говорит о своей дочери:
Нет ничего такого, чего нельзя было бы ожидать, Или что можно было бы
клятвенно отрицать.
Он выводит также плотника Харона в ямбе, начало которого [таково]:
Нет мне [дела до богатств] Гига.
И как Софокл [выводит] Эмона, [говорящего] перед отцом в защиту
Антигоны как бы на основании слов других лиц.
Иногда следует изменять вид энтимем и придавать им форму изречении;
например, люди благоразумные должны соглашаться на мир и тогда, когда
счастье на их стороне, потому что таким путем они могут получить всего
больше выгод. А с помощью энтимемы [следовало бы сказать так]: если нужно
заключать мир в то время, когда он всего полезнее и выгоднее, то следует
заключать его тогда, когда счастье на нашей стороне.
ГЛАВА XVI11
Три случая, когда в речи уместно прибегать к вопросу. -Двусмысленные
вопросы. - Шутки.
Что касается вопроса, то его всего уместнее предлагать тогда, когда
одно из двух положений высказано таким образом, что стоит предложить один
вопрос, чтобы вышла нелепость, например, Перикл спросил Лампона о посвящении
в таинства "Спасительницы" [Димитры]. Тот ответил, что об этом невозможно
слышать непосвященному. "А сам ты знаешь об этом?" -спросил Перикл и,
получив утвердительный ответ, [сказал]: "Как же [ты узнал], когда не был
посвящен?"
Во-вторых [вопрос уместен], когда из двух пунктов один сам по себе
ясен, а относительно другого ясно, что на вопрос о нем дан будет
утвердительный ответ. Установив с помощью вопроса одно какое-нибудь
положение, не следует предлагать еще вопрос о том, что само по себе ясно, а
прямо выводить заключение; так, например, Сократ спросил Мелита,
утверждавшего, что он не признает богов: "Признаю ли я, по твоему,
существование каких-нибудь демонов?" И, получив утвердительный ответ,
продолжал: "А демоны -не дети ли богов или не нечто ли божественное?" И на
утвердительный ответ сказал: "Есть ли такой человек, который бы признавал
детей богов, а самих богов не [признавал бы]?"
В-третьих [вопрос уместен], если посредством его имеешь в виду
показать, [что противник] сам себе противоречит или говорит нечто
парадоксальное.
В-четвертых, когда противник не может разрешить вопрос иначе, чем дав
на него софистический ответ; если он ответит, [например], так: и есть и нет;
это и так, и не так; частью да, частью нет, то [слушатели] приходят в
недоумение, как будто он не знает, [что сказать].
|
|