|
Философы Древней Греции - Аристотель - Риторика - Страница 51 |
Раз выяснено, что нужно говорить относительно каждого из вышеуказанных
случаев, ясно также, что нужно говорить при сочетании двух случаев в один,
например, если человек желает принять клятву, а сам приносить ее не желает,
или если он приносит ее, но не желает принять ее от противника, или если он
желает и принести, и принять ее, или если не желает ни того, ни другого. Эти
случаи получатся от сочетания указанных случаев, так что и доводы
относительно их получатся от сочетания доводов, касающихся каждого
отдельного случая.
Если человек раньше принес клятву, противоречащую клятве, ныне
приносимой, то он может в свое оправдание сказать, что это не
клятвопреступление, потому что преступление есть нечто добровольное, что
приносить ложную клятву значить совершить преступление, но что действия,
совершаемые под влиянием насилия и обмана, не произвольны. Отсюда можно и
относительно клятвопреступления вывести заключение, что суть его в умысле
человека, а не в том, что произносят уста.
Если же противник наш раньше принес клятву, противоречащую [ныне
произносимой], то можно сказать, что человек, не остающийся верным своей
клятве, ниспровергает все, что поэтому и судьи, лишь произнося клятву,
приводят в исполнение законы. "И от вас они требуют соблюдения тех клятв,
принеся которые, вы отправляете правосудие, а сами не соблюдают принесенных
ими клятв". Пользуясь амплификацией, можно сказать и многое другое подобное.
Вот все, что можно сказать по поводу нетехнических доказательств.
КНИГА II
ГЛАВА I
Цель риторики. - Условия, придающие речи характер убедительности. -
Причины, возбуждающие доверие к оратору. - Определение страсти. - Три точки
зрения, с которых следует рассматривать каждую из страстей.
Итак, вот те основания, исходя из которых следует склонять к
чему-нибудь или отвращать от чего-нибудь, хвалить и хулить, обвинять и
оправдываться, и вот представления и положения, которые способствуют
доказательности доводов, потому что по поводу их и с помощью их строятся
энтимемы, как это можно сказать относительно каждого из родов речи в
частности. Так как риторика имеет в виду решение - ведь и о предметах речей
совещательных составляют известное решение, и судебное дело есть также
решение, - в виду этого необходимо не только заботиться о том, чтобы речь
была доказательной и возбуждающей доверие, но также и показать себя
человеком известного склада и настроить известным образом судью, потому что
для убедительности речи весьма важно (особенно в речах совещательных, а
затем и в судебных), чтобы оратор показался человеком известного склада и
чтобы [слушатели] поняли, что он к ним относится известным образом, а также,
чтобы и они были к нему расположены известным образом. Выказать себя
человеком известного склада бывает для оратора полезнее в совещательных
речах, а вызвать у слушателя известное отношение полезнее в речах судебных,
потому что дело представляется не одинаковым тому, кто находится под
влиянием любви, и тому, кем руководит ненависть, тому, кто сердится, и тому,
кто кротко настроен, но или совершенно различным или различным по значению.
|
|