|
Философы Древней Греции - Аристотель - Физика - Страница 133 |
Ибо если в течение (промежутка) времени А
[предмет] Д становился светлым, а стал и вместе с тем существует [как
светлый] в другом неделимом [интервале] времени В и если в А он возникал и
его еще не было [в качестве светлого предмета], а в В он уже существует, то
в промежутке должно быть какое-то возникновение, а следовательно, и
существовать время, в течение которого [это возникновение] происходило. Иное
будет рассуждение у тех, кто не признает неделимых [величин], а утверждает,
что в то самое время, когда [светлый предмет] возникал, он возник и
существует в крайней точке, за которой нет ничего смежного или последующего,
тогда как неделимые [интервалы] времени следуют друг за другом, -- ясно,
что, если возникновение происходило в течение всего времени А, нет больше
времени, в течение которого [предмет] возник и возникал, кроме только всего
того времени, в течение которого он возникал.
Такие и подобные им аргументы, как свойственные [рассматриваемому
вопросу], могут считаться достаточно убедительными. Логическое рассмотрение
приводит, по-видимому, к тому же результату исходя из следующих
[соображений]. Именно, всякое непрерывно движущееся [тело], если оно ничем
не отклоняется в сторону, в какую точку пришло в ходе своего перемещения, в
ту оно и двигалось раньше, например если пришло в В, то и двигалось в В, и
не тогда, когда находилось вблизи, а сразу, как только начало двигаться. Ибо
почему в большей степени теперь, а не раньше? То же относится и ко всем
прочим [видам движения]. [Предмет], движущийся от А [в направлении] к Г,
когда он придет в Г, снова должен возвратиться в А, двигаясь непрерывно.
Когда он, следовательно, движется от А к Г, тогда же движется и к А
движением, исходящим от Г, так что одновременно происходят [два]
противоположных движения, ибо таковы движения по прямой. Одновременно с этим
он изменяется из такого [состояния], в котором не находится. Если это
невозможно, ему необходимо остановиться в Г Таким образом, это движение не
будет единым, так как движение, разделенное остановкой, не едино.
Кроме того, это ясно из следующих соображений более общего характера,
относящихся ко всякому движению. Если всякий движущийся [предмет] движется
каким-либо из указанных [в начале главы] движений и покоится в состояниях
покоя, противостоящих [этим движениям] (ибо других помимо них нет), то, что
не всегда движется одним и тем же движением (разумею другие по виду
движения, а не какую-нибудь часть целого), должно прежде покоиться
противолежащим покоем (так как покой есть лишенность движения). Если, таким
образом, движения по прямой противоположны, а невозможно одновременно
двигаться по противоположным направлениям, то перемещение от А к Г не будет
одновременно перемещением от Г к А. И так как одновременно перемещаться [в
обоих этих направлениях] нельзя, а это последнее движение, [от Г к А], все
же имеет место, то перед ним (тело) должно покоиться в [точке] Г; этот
покой, как мы видели, противостоит движению от Г.
|
|