|
Философы Древней Греции - Платон - Государство - Страница 45 |
А есть ли такое государство на земле и будет ли оно - это совсем не важно.
Человек этот занялся бы делами такого - и только такого - государства.
- Именно так.
Книга десятая
Хочешь, мы начнем разбор отсюда, с помощью обычного нашего метода: для
каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, мы обычно устанавливаем
только один определенный вид. ...
И обычно мы говорим, что мастер изготавливает ту или иную вещь,
всматриваясь в ее идею: один делает кровати, другой - столы, нужные нам, и
то же самое и в остальных случаях. Но никто из мастеров не создает самое
идею. Разве он это может?
Раз он делает не то, что есть, он не сделает подлинно сущего; он
сделает только подобное, но не само существующее. И если бы кто признал
изделие плотника или любого другого ремесленника совершенной сущностью, он
едва ли был бы прав. ...
Значит, мы не станем удивляться, если его изделие будет каким-то
смутным подобием подлинника. ...
Так вот, эти самые кровати бывают троякими: одна существует в самой
природе, и ее мы признали бы, думаю я, произведением бога. ...
Другая - это произведение плотника. ...
Третья - произведение живописца, не так ли?
Бог, потому ли, что не захотел, или в силу необходимости, требовавшей,
чтобы в природе была завершена только одна кровать, сделал, таким образом,
лишь одну-единственную, она-то и есть кровать как таковая, а двух подобных
либо больше не было создано богом либо не может быть в природе. -
Потому что, если бы он сделал их всего две, все равно оказалось бы, что
это одна, и именно та, вид которой имели бы они обе: это была бы та
единственная кровать, кровать как таковая, а двух кроватей бы не было. ...
Я думаю, что бог, зная это, хотел быть действительным творцом
действительно существующей кровати, но не какой-то кровати и не каким-то
мастером по кроватям. Поэтому-то он и произвел одну кровать, единственную по
своей природе. ...
Хочешь, мы назовем его творцом этой вещи или как-то в этом роде?
- Это было бы справедливо, потому что и эту вещь, и все остальное он
создал согласно природе.
Скажи мне насчет живописца вот еще что: как, по-твоему, пытается ли он
воспроизвести все то, что содержится в природе, или же он подражает
творениям мастеров?
- Творениям мастеров.
- Таким ли, каковы эти творения на самом деле или какими они кажутся?
Это ведь ты тоже должен разграничить. -
Какую задачу ставит перед собой каждый раз живопись? Стремится ли она
воспроизвести действительное бытие или только кажимость? Иначе говоря,
живопись - это воспроизведение призраков или действительности?
- Призраков.
- Значит, подражательное искусство далеко от действительности.
Потому-то, сдается мне, оно и может воспроизводить все что угодно, ведь оно
только чуть-чуть касается любой вещи, да и тогда выходит лишь призрачное ее
отображение.
Следует рассмотреть, обманывались ли люди, встречая этих подражателей,
замечали ли они, глядя на их творения, что такие вещи трое отстоят от
подлинного бытия и легко выполнимы для того, кто не знает истины, ведь тут
творят призраки, а не подлинно сущее.
|
|