|
Философы Древней Греции - Аристотель - Категории - Страница 14 |
Точно так же дело обстоит и со вторыми сущностями, по крайней мере с
преобладающим большинством их; так, о [виде] "человек" не говорят, что он
"человек" чего-то, и о [виде] "бык" - что он "бык" чего-то. Точно так же и о
бревне не говорят, что оно бревно чего-то, а говорят, что оно имущество
кого-то. Таким образом, очевидно, что сущности этого рода не принадлежат к
соотнесенному. Однако относительно некоторых вторых сущностей это спорно;
так, о голове говорится, что она голова кого-то, и о руке - что она рука
кого-то, и так Же во всех подобных случаях, так что такие сущности можно
было бы, по-видимому, причислить к соотнесенному. Если [данное выше]
определение соотнесенного надлежащее, то или очень трудно, или невозможно
показать, что ни одна сущность не есть соотнесенное. Если же это определение
ненадлежащее, а соотнесенное есть то, для чего быть значит то же, что
находиться в каком-то отношении к чему-нибудь, то можно, пожалуй, кое-что
сказать против [соотнесенности сущности]. Правда, прежнее определение
простирается на всякое соотнесенное, однако находиться в отношении к
чему-нибудь - это не то же, что быть по самому существу соотнесенным с
другим. А отсюда ясно, что, если кто-нибудь определенно знает нечто
соотнесенное, он будет определенно знать то, с чем оно соотнесено. Это
явствует из самого соотнесенного: если знают, что вот это есть соотнесенное,
а для соотнесенного быть - значит находиться в каком-то отношении к
чему-нибудь, то знают также и то, к чему оно находится в таком отношении.
Ведь если вообще неизвестно, к чему оно находится в том или ином отношении,
то не будет известно и то, находится ли оно в каком-то отношении к {12}
чему-нибудь. И из отдельных случаев это ясно; например, если точно знают,
что это есть двойное, тотчас же знают точно и то, двойное чего оно есть; в
самом деле, если не знают, что оно двойное по отношению к чему-то точно
определенному, то не знают, есть ли оно вообще двойное. Таким же образом,
если знают, что вот это есть лучшее, то в силу этого сразу же необходимым
образом точно знают также, чего оно лучше. И знание о том, что оно лучше
того, что хуже, не будет неопределенным знанием, иначе это оказывается лишь
предположением, а не есть действительное знание, ибо еще но будут точно
знать, что оно лучше того, что хуже: в этом случае вполне возможно, что нот
ничего такого, что было бы хуже его. Так что очевидно, что если точно знают,
что нечто есть соотнесенное, то необходимым образом знают точно и то, к чему
оно относится. Между тем голову, руку и каждую из таких [частей тела],
которые суть сущности, можно определенно знать, что они есть в существе
своем, но знание того, к чему они относятся, отсюда не вытекает с
необходимостью: чья это голова или чья это рука - этого можно не знать
определенно. Поэтому такие [части тела] не принадлежат к соотнесенному.
|
|